江蘇如皋一家食品添加劑公司在生產(chǎn)面粉增白劑時(shí)加入了石灰粉，含量達(dá)30%。這些添加了石灰粉的面粉增白劑經(jīng)由中間商銷往了山東、江西、安徽等地的大中型面粉企業(yè)。30%的含量是個(gè)什么概念？記者查遍國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，沒有找到答案。試圖通過專家解讀，也未果?！八麄兺霭讋├锾砑邮曳?，這可是要出人命的?！庇浾呷涨敖拥街檎吲e報(bào)，稱江蘇省如皋市玉眾食品添加劑有限公司在非法生產(chǎn)面粉增白劑。(4月7日正義網(wǎng))

繼毒大米、蘇丹紅、三聚氰胺到地溝油，再到現(xiàn)在的“面粉加30%的石灰粉”，食品安全問題有如打不死的蟑螂，席卷每個(gè)角落。如果不是媒體的曝光，這批加入30%石灰粉的面粉增白劑，必會(huì)源源不斷地供應(yīng)市場。屆時(shí)一旦對(duì)人的健康及生命安全造成危害，后果不堪設(shè)想。雖然增白劑之爭未窮息，但防患于未然實(shí)屬必要，萬萬不能寄望于“秋后算賬”。

透過“石灰粉事件”，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是凸顯監(jiān)管疲軟。試想，倘若監(jiān)管力量到位，監(jiān)管效能較高，執(zhí)法監(jiān)督資源充足，還會(huì)上演潛伏危機(jī)的“石灰粉事件”嗎？為此，不得不反思我國食品安全的監(jiān)管體系是否健全、完善。

在“石灰粉事件”上，我有幾點(diǎn)看法：一是《食品衛(wèi)生法》等法律、法規(guī)已經(jīng)出現(xiàn)不適應(yīng)當(dāng)前實(shí)際的情況，有待于完善和強(qiáng)化。二是我國食品安全法制化工作亟待加強(qiáng)。食品安全的法制化，究其根本是要構(gòu)建一個(gè)合理的，有效率的食品安全法律體系。三是我國食品安全體系中存在界定難題。比如這次面粉加30%的石灰粉，是否達(dá)到食品安全等級(jí)，尤須一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案。

“前事不忘，后事之師”的古訓(xùn)看來并沒有在食品安全領(lǐng)域發(fā)揮多大作用，在老百姓翹首以盼權(quán)威說法的急切目光中，食品監(jiān)管慢半拍的頑癥一直治而不愈。從蘇丹紅、三聚氰胺到地溝油，歷次風(fēng)波莫不如此。悲哀的是，這次的“石灰粉事件”事件仍然照例落入窠臼。

我擔(dān)憂的是，對(duì)“石灰粉事件”慢半拍監(jiān)管，形同“秋后算賬”。這樣一來，無論是對(duì)企業(yè)，還是對(duì)消費(fèi)者，其所付出的代價(jià)未免太大了。面粉加30%的石灰粉，每個(gè)細(xì)節(jié)都值得審慎，不能拿消費(fèi)者的生命開玩笑。對(duì)“面粉加30%的石灰粉”會(huì)鬧出人命一說，百姓的態(tài)度肯定是信其有不信其無。

鑒于“石灰粉事件”的覆蓋面積如此之廣，而消費(fèi)者維權(quán)存在著明顯的法律瓶頸，公眾迫切期待有關(guān)部門在確保公眾知情權(quán)的前提下，盡快對(duì)問題企業(yè)進(jìn)行查處和整治，否則，不僅廣大消費(fèi)者的健康與安全無法維護(hù)，食品監(jiān)管部門的權(quán)威和公信力也將受到極大的挫傷。“石灰粉事件”經(jīng)此曝光之后，我們期待盡早聽到監(jiān)管部門的聲音并有所行動(dòng)，切勿對(duì)“石灰粉事件”寄望于“秋后算賬”。

來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)